Classificando o conhecimento - continuando

O grupo passou a rever a definição de ciência parametrizando algumas áreas de conhecimento, dentre elas:
• História;
• Matemática;
• Criacionismo;
• Espiritismo - Ciência espírita;
• Taoismo;
• Psicanálise;
Neste intuito, Tiago arriscou dizer que nenhuma das áreas citadas deveria ser considerada ciência, com exceção do criacionismo, ponderou em seguida, devido a possibilidade de poder suprir uma insuficiência da seleção natural, caso tal insuficiência seja provada, o que ressaltou que seria praticamente impossível.
Em seguida outro membro (outro Thiago mas com "th" no nome) argumentou em favor da história como uma disciplina que segue a metodologia científica nos procedimentos, exemplificando a forma como se dá a pesquisa histórica: "...ao se achar um manuscrito histórico por exemplo, pode-se utilizar o método de análise das características intrínsecas da maneira como o texto foi escrito para determinar de qual época se tratava, no entanto utilizar somente esse método, implicaria em uma metodologia fraca, por que o manuscrito poderia se tratar de uma cópia ou ser falso, feito muito depois da época que em que se determinou pela analise descrita. aplica-se então a sua metodologia uma forma de analise do papel para determinar a data de sua fabricação com o carbono 14, que dataria com significativa a precisão a idade do papel, mas não o seu conteúdo. como aconteceu no caso das pedras incas onde um homem utilizou uma broca de dentista pra fazer desenhos de humanos montados em dinossauros. A princípio achavam que poderiam ser antigos trabalhos incas, mas tão somente as pedras o eram, os desenho eram novos.". Em seguida Arthur considerou a história extrapola a ciência forense da qual faz uso, consistindo em uma área em que :"as conjecturas são organizações das evidências em favor de uma interpretação dos eventos" ao passo que Thiago discordou da colocação feita e argumentou que as publicações científicas são feitas de forma isenta ou são rigorosamente "reavaliadas" e que desta forma eventualmente são encontradas as magic bullets citando a teoria da relatividade como exemplo de magic bullet.

Quanto à definição de pseudociência, temos até o momento: "...pseudociência é etimologicamente uma não-ciência que se atribui o status de científica"

Ainda nos falta dialogar bastante, também nos falta falar mais sobre a metafísica, o que seria metafísica, e como definir seus integrantes?

Primeiro tópico do grupo

O primeiro tópico do grupo é "Ciência/Pseudociência/Metafísica" com o fim de levantar os conceitos e os fundamentos para se compreender cada disciplina em relação aos três diferentes grupos.

Os participantes: Arthur, Jaime, Manuel, Tiago, Thiago e outros que ainda não se manifestaram.

Inicialmente o diálogo percorreu o caminho de definição do primeiro grupo, respondendo o que seria ciência, resultando na primeira definição do tópico: "Uma entidade que estuda a natureza, fundamentada pelo princípio da falseabilidade e norteada pelo método científico."seguida de um entendimento de que: "Discutir a definição de ciência é meio nonsense. Por mais que hoje vejamos uma esquerda marxista deturpando os valores científicos, a propaganda nunca vai anular a verdade. O que a ciência prova não pode ser refutado por meios não científicos." ao que foi respondido em opinião "Não acho que seja nonsense , definir ciência é importante para que ideologias permaneçam fora dos paradigmas científicos". A seguir passamos a considerar a disciplina história a fim de compreender o grupo ao qual ela deve pertencer. "História a ciência que estuda o que aconteceu se baseando vestígios pretéritos, sejam eles documentos ou cultura. Até mesmo resquícios arqueológicos podem ser usados para este fim", em contrapartida foi argumentado que "A história se baseia em diversas disciplinas externas para formular os seus dados de estudo, a história como construção de conjecturas e relacionamento de supostos eventos e causas não é reprodutível nem testável, muitas hipóteses são infalseáveis e imprevisíveis". Adiante passamos a analisar a disciplina Matemática, a qual é teve sua classificação dividida entre um integrante que não a considera científica e outro que considera. Seria a matemática ciência, pseudociência ou metafísica?

Retornando à definição de ciência Tiago adicionou que:"...é necessário definir o escopo da ciência pelo seu objeto. Devemos também saber se estamos falando de ciência como a aplicação do método científico ou no sentido etimológico. Há quem se refira a ciência como conhecimento de forma geral, podendo ser até aquilo que é autoevidente, como a consciência." acrescentando que imaginava que a definição em pauta tratava a ciência metodologicamente, ao passo que Jaime ponderou: "Neste contexto vamos enquadrar, pois o fazer e o aplicar. A aplicação nem sempre é totalmente sabida (compreendida). Por exemplo a aspirina funciona mas ninguém sabe exatamente como, bem como uma caralhada porção de fármacos.".

Continuaremos até decidir a definição adequada para cada tópico e formular uma relação de relação entre as disciplinas e sou grupo de modalidade de conhecimento.